a energy

vicarious afferma:
come vedi remix, anche vicarious afferma che lo sharp ( suona decisamente e palesemente meglio) ed ha
voce in capitolo per affermare quanto dice perchè lo ha confrontato con il trevi che possiede,
quindi questa è un'ulteriore testimonianza del fatto che lo Sharp è misicalmente imbattibile per il suo costo.

quindi anche se non legge tutti i formati audio, Ormai si può affermare che effettivamente a 190 euro non ci sono lettori che al momento possono competere con lo sharp, remix che ti piaccia o no è così,i fatti parlano chiaro e ancora una volta devo dare atto a berry che in questo non si è sbagliato.

e riflettendoci bene capisco anche che c'è gente che non gliene frega nulla degli mp3 e dvix, perchè in effetti
l'audiofilo Puro, che cerca il massimo da un'impianto di vera hi-fi non fà caso o non dà un'importanza particolare a quanti secondi di lettura impiega un lettore prima di riprodurre un brano musicale, nè dà
particolare importanza al rifiuto di un lettore verso qualche sporadico disco masterizzato...

Ma la cosa più importante (è il miglior ascolto possibile) e questo è incontestabile,
certo è che se leggesse di tutto e fosse un pò più veloce sarebbe meglio nessuno lo mette in dubbio,
ma se il risultato alla fine è:

una maggior trasparenza-maggior dettaglio-maggiore extens.sulle basse-maggior raffinatezza di suono-maggior calore e corpo, bè alla fine le orecchie ringraziano commosse, e per alcuni questa è la cosa più importante anche se devono rinunciare a qualcosa raggiungendo il fine della miglior musicalità del momento...

L'Oppo costa 200 euro lo Sharp anche, lo Sharp perà suona decisamente e palesemente meglio

Anche se è un pò fuori tema in questo thread, volevo una esternarvi notizia che ho ricevuto pochi giorni fa.
Premesso che da un certo livello in su, io fatico un bel pò nel decidere quale suono preferisco tra i convertitori A/D e/o D/A, comunque c'è una novità fresca fresca di prova:

Come avrete capito, da audiofilo squattrinato, cerco sempre le migliori soluzioni al prezzo più basso possibile (vedi Energy C-100).
Non mi vergogno ad ammettere che, in questo caso, non è stata una mia scoperta ma di un mio caro amico, che ammiro molto per la sua pratica e preparazione oltre che per il lato umano.
Per descrivere meglio il mio amico, dirò che riavvolge senza problemi le bobine degli altoparlanti, si è autocostruito degli stupendi elettrostatici che suonano in maniera incredibile, non contento si è autocostruito un paio di isodinamici enormi riuscendo ad ottenere da questi una estensione in frequenza impressionante.
Questo "genio", sarebbe in grado tranquillamente di progettare e costruire anche dei convertitori al top, ma in questo caso, lui stesso mi ha svelato una sua dritta che ora vi mostro:

(IMG:http://www.behringer.com/SRC2496/src2496_medium.jpg)

Questa figura apparentemente anonima, in realtà mostra un potente convertitore A/D D/A, con possibilità di conversione della frequenza di campionamento.
Che significa ciò? A parte la qualità del convertitore che da sola potrebbe valere 10 volte il costo, la cosa sorprendente è che ha dei potenti algoritmi di sovracampionamento e sottocampionamento.
Il che vuol dire che io uscendo in digitale da un qualsiasi lettore CD a 44.1 khz ed entrando nel Behringer posso sovracampionare a mia scelta fino a 96Khz con un algoritmo di oversampling e scegliere se riuscire in digitale o in analogico.
La vera sorpresa è che il suono subisce un notevole cambiamento. Questa differenza è realmente avvertibile, non stiamo parlando di sfumature.
Se si predispone la frequenza di campionamento in uscita a 44.1khz, comparando il suo suono con il convertitore interno al lettore CD, non si avvertono differenze sostanziali, ma provando a settare la frequenza di campionamento in uscita a 96khz le cose cambiano notevolmente ed inaspettatamente, l'asprezza sulla gamma medioalta si contiene notevolmente, si ha un impressione di un maggior controllo della scena sonora e delle asprezze tipiche del CD. Questa si che è una differenza che vale la pena di provare assolutamente, non si parla di sfumature!
Ora il colpo di grazia: questo affare ha un costo che si aggira sui 150 euro!...........

Vi siete ripresi? io ci ho messo un qualche secondo per riordinare le idee.

http://www.behringer.com/SRC2496/index.cfm?lang=ENG

Come sempre vi invito a provare acusticamente ciò di cui stiamo parlando.

Anche se è un pò fuori tema in questo thread, volevo una esternarvi notizia che ho ricevuto pochi giorni fa.
Premesso che da un certo livello in su, io fatico un bel pò nel decidere quale suono preferisco tra i convertitori A/D e/o D/A, comunque c'è una novità fresca fresca di prova:

Come avrete capito, da audiofilo squattrinato, cerco sempre le migliori soluzioni al prezzo più basso possibile (vedi Energy C-100).
Non mi vergogno ad ammettere che, in questo caso, non è stata una mia scoperta ma di un mio caro amico, che ammiro molto per la sua pratica e preparazione oltre che per il lato umano.
Per descrivere meglio il mio amico, dirò che riavvolge senza problemi le bobine degli altoparlanti, si è autocostruito degli stupendi elettrostatici che suonano in maniera incredibile, non contento si è autocostruito un paio di isodinamici enormi riuscendo ad ottenere da questi una estensione in frequenza impressionante.
Questo "genio", sarebbe in grado tranquillamente di progettare e costruire anche dei convertitori al top, ma in questo caso, lui stesso mi ha svelato una sua dritta che ora vi mostro:

(IMG:http://www.behringer.com/SRC2496/src2496_medium.jpg)

Questa figura apparentemente anonima, in realtà mostra un potente convertitore A/D D/A, con possibilità di conversione della frequenza di campionamento.
Che significa ciò? A parte la qualità del convertitore che da sola potrebbe valere 10 volte il costo, la cosa sorprendente è che ha dei potenti algoritmi di sovracampionamento e sottocampionamento.
Il che vuol dire che io uscendo in digitale da un qualsiasi lettore CD a 44.1 khz ed entrando nel Behringer posso sovracampionare a mia scelta fino a 96Khz con un algoritmo di oversampling e scegliere se riuscire in digitale o in analogico.
La vera sorpresa è che il suono subisce un notevole cambiamento. Questa differenza è realmente avvertibile, non stiamo parlando di sfumature.
Se si predispone la frequenza di campionamento in uscita a 44.1khz, comparando il suo suono con il convertitore interno al lettore CD, non si avvertono differenze sostanziali, ma provando a settare la frequenza di campionamento in uscita a 96khz le cose cambiano notevolmente ed inaspettatamente, l'asprezza sulla gamma medioalta si contiene notevolmente, si ha un impressione di un maggior controllo della scena sonora e delle asprezze tipiche del CD. Questa si che è una differenza che vale la pena di provare assolutamente, non si parla di sfumature!
Ora il colpo di grazia: questo affare ha un costo che si aggira sui 150 euro!...........

Vi siete ripresi? io ci ho messo un qualche secondo per riordinare le idee.

http://www.behringer.com/SRC2496/index.cfm?lang=ENG

Come sempre vi invito a provare acusticamente ciò di cui stiamo parlando.

Il convertitore suddetto, lavora attraverso gli ingressi mostrati nella figura seguente:



Puoi entrare ed uscire in digitale o in anaalogico convertendo da qualsiasi frequenza a qualsiasi altra.
Nel caso del tuo Teac, l'uscita I dovrebbe essere l'uscita ottica S/PDIF, basta collegarla all'optical Input del Behringer.
Faccio notare che gli Inputs e Outputs di quest'ultimo sono Bilanciati, uno standard professionale a mio avviso molto superiore rispetto al classico linea su Rca.
I motivi della sua superiorità non stanno solo sul bilanciamento del segnale, ma anche sulla minor impedenza di carico.
Tutto ciò rende la linea Bilanciata professionale molto più indenne ai disturbi.
Pochissimi dispositivi implementano questo standard, e sono quasi tutti di natura Hi End.
Vi chiederete: come mai questo standard non si è esteso anche all'hifi?
Credo che la risposta si debba trovare solo sul rispetto di uno standard radicato nel tempo.
Se cambiassero standard, svariati cavi super costosi, che io ritengo comunque inutili, sparirebbero.