-
paulberry.
User deleted
Usher 520 350 eu 
Edited by paulberry - 20/7/2011, 17:28
. -
ancas77.
User deleted
CITAZIONE (paulberry @ 1/4/2011, 15:48)Usher 520 350 eu
(IMG:www.stereophile.com/images/archivesart/1205usherpic1.jpg)
(IMG:www.stereophile.com/images/archivesart/1205usher.4.jpg)
Berry qual'è il grafico della 106?
Ciao
Antonio
. -
paulberry.
User deleted
Thiel cs 2.4. 6800 eu 
Upurtroppo l uso del nuovo coassiale ha peggiorato le cose in termini di linearità!
Vedete come è difficile trovare un vero concorrente alle blues e eexcellence5.
Edited by paulberry - 1/4/2011, 16:19. -
ancas77.
User deleted
Qualcuno di voi ha avuto 106 e 520? sono evidenti le differenze all'ascolto?
Ciao
Antonio
. -
paulberry.
User deleted
Sempre thiel 2.4 da soundstage ma tutto torna più realistico guardando il fuori asse
dove si capisce perchè nel grafico stereophile mediato calano i medi.il coassiale non ha adeguata dispersione ma non si nota in stereophole perche mediano solo in una finestra di trenta gradi ed è oltre tale angolaxione che il coasdiale crolla.
Questa la 105/106/studio audes
Ricordo che il calo sotto i 200 é perfettamente complementare a quato fara' l ambiente che linearizzerà fino ai 40 hz.
La differenza con le 520 usher è wvidentissima per completezza in gamma bassa e tenuta in potenza;necessaria vista la minor sensibilità dei due vie.
E all'ascolto risulta chiaro che la curva abbassata nei bassi ha gran beneficio nella trasparenza sui medi esemplare per un due vie,senza pwrdere i bassi estremi ,40 hz che l ambiente enfatizza di 9 db.tra i 100 e 50 hz l ambiente enfatizza di 6db,se non a angolo.
E quindi tornano lineari.
La usher invece si troverà in ambiente esaltata tra 70hz e 100 coprendo all ascolto quelle frequenze piu' basse che a bassa potenza saprebbe riprdurre,i 50-60 hz,ma che trovano come tutyi i 13 cm limiti in potenza erogabile a tali frequwnze.
Quindi in pratica si ferma a 70 hz.
In thiel ottima la scelta di usare il tubo reflex a 30 hz fin dove il diffusore è in grado di funzionare.purtroppoiil medio coassiale proprietario fa perdere energia a medie frequenze.
Un diffusore alla fine raffrontabile,anche se esteticamente meno bello,con le audes 146.
Un altra alternativa,la piu valida, è la vandersteen 3a,5700 eu.
I componenti
medioalti sono vifa,sottomarca della seas.la cosa strana è che dichiarano nei due modelli gli stessi componenti medio alti..dove vanno i
3keu di differenza?Nella selezione dei componenti usati e nel migliore progetto in gamma bassa della versione 3a.
Se invece per risparmiare con la vandersteen 2,componenti economici in gamma medio alta,a 3300 eu,danno questo risultato:
Questa anzichè alle blues è da raffrontare alla 146.
Senza considerare i non buon tweeter la gamma bassa è paragonabile alla 146,mentre per avere una risposta come la blues occorre psssare alla 3a.
E la blues è avvantaggiata dal dappolito sui medi.
Sicuramente la vansersteen non puo avere una buona dispersione verticale con un tetto di legno sopra il tweeter,oltre la mancanza del dappolito.
Questi due progetti meriterebbero componenti migliori ma essendo made in usa il costo raddoppierebbe.
Edited by paulberry - 7/4/2011, 12:34. -
fastfast.
User deleted
Scusa Berry io ho le usher 601 e non me ne hai parlato bene, le ritieni esaltate agli estremi; mi sembra che il tweeter sia lo stesso delle 520 o mi sbaglio? In più hanno una migliore gamma bassa grazie al woofer da 18. Non credo migliorerei passando alle 106 ma solo con le 146 giusto? . -
paulberry.
User deleted
A conferma stereophile all'ascolyo nota una spazialità insufficente,il tweeter economico è tagliato molto in alto a 5000 hz dove il medio ha difficoltá ad acvoppiarsi.
Da cui il buco attorno ai 4000 hz.in effetti il tweeter sembra lo stesso,comunque di non elevata wualità ma è il medio ad essere inferiore decisamente generando il buco.Conclusione un buon diffusore il migliore dopo le audes 146 se costasse come in USa come le 146 e non il doppio come in Italia.
In prstica lo stesso discorso per le vadersteen 3a che se costasse la metà come in USA sarebbe in seconda posizione dopo le blues.audes.Anche la qualità dei woofer è inferiore al woofer 146/blues.Scusa Berry io ho le usher 601 e non me ne hai parlato bene, le ritieni esaltate agli estremi; mi sembra che il tweeter sia lo stesso delle 520 o mi sbaglio? In più hanno una migliore gamma bassa grazie al woofer da 18. Non credo migliorerei passando alle 106 ma solo con le 146 giusto?
Con le 106 otyieni meno enfatizzazioni agli estremi,maggior linearità ,equilibrio timbrico.
Con le 146 hai una gamma completa e medi piu trasparenti.. -
ancas77.
User deleted
Berry perchè le 105/106 e studio hanno lo stesso grafico?dovrebbero essere differenti
Ciao. -
paulberry.
User deleted
Vandersteen col modello da quasi 6000 euro approccia come audes con le blues la necessaria linearità in ambiente casalingo.Purtroppo essendo americane arrivano a noi al doppio del loro costo e quindi per avere mogliori componenti ocvorre salire ulteriormente di prezxo.Incuriodito sono sndato al top ,la vandersteen da 40000 $,sperando non diventino oltre 70000 eu come le altre...in propirzione da Usa a Italia. 
Ecco confermata la volontà di suonare correttamente in ambiente come nel modello 3 da 5700 eu.vedete la stessa attenuazione delle blues sotto i 200 hz etc.Ma qui cadono..l'inserimento del secondo woofer lo fanno troppo in alto e questo il risultato:
Questo in ambiente trattato il risultato.
Quindi il modello buono è il mod 3a da 5700 da prendere se avessimo la residenza in usa a 2500$.. -
paulberry.
User deleted
È da raffrontare all audes 146 che costa standard 400 eu in meno.La domanda spontanea è :2000 eu era il prezxo di listino od il prezzo per il modello unico in esposizione?Inoltre è un due vie e mezxo , non un vero tre vie,che si riflette nella trasparenza all ascolto.Poi puoi dire il modello e marca. Berry perchè le 105/106 e studio hanno lo stesso grafico?dovrebbero essere differenti
Ciao
perche sono lo stesdo progetyo con stesso woofer e oggi stesso tweeter con le 106 :cambia il mobile che in effetti pulisce il suono con minore rumore reflex.E la qualità dei componenti il crossover.Quindi la differenza non è nel grafico ma nell'ascolto.
Ricordo che il grafico serve a considerare o meno il diffusore con in wvidenza se non lineare quelle che saranno le alterazioni che si noteranno all'ascolto.Con una osservazione complementare di aggiungere gli effetti allison in gamma bassa:che dovrebbe esser attenuata tra100 e 50 hz.Poi solo l ascolto puo far rilevare la qualità dei componenti ma a un primo aspetto si può vedere dalle dimensioni dei magneti e dalla struttura del cestello,dalla assenza di trombe trobette,questa gia si riflette nei grafici.
Edited by paulberry - 4/4/2011, 09:00. -
paulberry.
User deleted
La configurazione delle blues è piu facile da posizionare in ambiente di qualsiasi altra configuraxione di diffusori.Quindi la tua frase fa pensare che era ben differente dalle blues,non basta che sembrasse..,visto che hai identificato maggiori problemi di collocazione rispetto la piu' economica,forse bassi ancora maggiori anzichè attenuati.Ha due mid woofer e un tweeter?Hai scritto due woofer medio. È un due vie e mezxo non un vero tre vie.
Edited by paulberry - 4/4/2011, 09:41. -
paulberry.
User deleted
Ovvero come la jazz da 2000 eu che vendo a 1500,quella in esposizione da rodare.
E anch'essa lineare.
Edited by paulberry - 4/4/2011, 09:42. -
ancas77.
User deleted
CITAZIONE (paulberry @ 1/4/2011, 17:36)A conferma stereophile all'ascolyo nota una spazialità insufficente,il tweeter economico è tagliato molto in alto a 5000 hz dove il medio ha difficoltá ad acvoppiarsi.
Da cui il buco attorno ai 4000 hz.in effetti il tweeter sembra lo stesso,comunque di non elevata wualità ma è il medio ad essere inferiore decisamente generando il buco.Conclusione un buon diffusore il migliore dopo le audes 146 se costasse come in USa come le 146 e non
il doppio come in Italia.
In prstica lo stesso discorso per le vadersteen 3a che se costasse la metà come in USA sarebbe in seconda posizione dopo le blues.audes.Anche la qualità dei woofer è inferiore al woofer 146/blues.Scusa Berry io ho le usher 601 e non me ne hai parlato bene, le ritieni esaltate agli estremi; mi sembra che il tweeter sia lo stesso delle 520 o mi sbaglio? In più hanno una migliore gamma bassa grazie al woofer da 18. Non credo migliorerei passando alle 106 ma solo con le 146 giusto?
Con le 106 otyieni meno enfatizzazioni agli estremi,maggior linearità ,equilibrio timbrico.
Con le 146 hai una gamma completa e medi piu trasparenti.
Dunque le 601 suonano meglio delle 106 ma. Queste ultime un miglior rapportp qualità prezzo. Giusto?
. -
paulberry.
User deleted
Per niente.le 106 sono meglio.
L enfatizzazione è negativa..
Soundberry - Audio Hi Fi Forum per home theater: la verità sulla hi-end hifi 
Diffusori hifi, hi-end, home theater
quali diffusori comprare non audes.modelli non marche! alcuni da vandersteen e thiel. |
